Herhangi bir olay yada olgunun bilimsel gercek sayilabilmesi icin "tarafsiz" ve "dogrulugu kanitlanmis gozlem veya deneyler"'e dayanmasi gerekir. Aksi halde sav, teori veya hipotez olmaktan daha oteye gecemez. "Dogrulugu kanitlanmis" ne demektir? Kismen de olsa bilim insanlarinin mutabik oldugu tanimlar olsa bile bugun bile hala dogru diye kanitlandigi one surulen pekcok konuda fikir ayriliklari vardir. Bu tartismanin temelinde de aslinda felsefenin, insanin varligindan beri sorguladigi "dogru nedir?" ve eger uzerinde hem fikir olunan bir dogru varsa hangi baza gore (yada mutabik olunan kriterlere gore) kanitlanmis oldugu kuskulari yatmaktadir.
Benim onerim, uzerine sonsuz yazilar yazilabilecek, yuzyillar surebilecek bu tartismadan siyrilip tartismayi fonksiyonel (gunluk hayatta bile kullanilabillir) sonuclar doguracak bir platforma oturtmak.
- Bilgi validasyonu nasil olmalidir?
İliski icinde bulundugumuz sosyal cevremizdeki hemen herkesin bizimle ilgili fikirleri, degerlendirmeleri veya on yargilari vardir. Pek cok zaman bu gorusleri, ozellikle de olumsuz iseler, dogru olmamakla suclariz ve kabul etmeme, kulak arkasi etme, onemsememe temayulunde oluruz. Ancak unutmamak gerekir ki "gercek olan algidir !" Olumlu olanlari ise de gerekli degerlendirme suzgeclerinden gecirmeden (yorumu yapan kisinin sadece bize gore bulundugu durumu goz onune alip) ya fazlaca boburlenip kabul ederiz, ya da hak ettiginden cok yereriz.
Eger bu yorumlar, dogrulugu konusunda suphe etmedigimiz, %100 kanaat edebilecegimiz yorumlar olsaydi, ne kabul etmemezlik, ne de kulak arkasina atip onemsememezlik edebilirdik. Iste bu noktada valide olmus (dogrulugu kanitlanmis) bilgiye ihtiyac hasil olmakta.
Benim dogru bilgi tanimim soyle:
"Birbirinden haberi olmadan, ayni konuda, en az 5 kisi, sizinle alakali benzer yorumlarda bulunuyorlarsa bu valide olmus bir bilgidir" denebilir. Yakindan incelenirse bilimsel gercek icin aranan kriterlerin bile bazilarini karsiladigini goreceksiniz:
- tarafsizlik (kisilerin yorumlarini yaparken birbirlerinin goruslerinden etkilenmemeleri icin birbirlerinden haberdar olmamalari)
- dogrulugu kanitlanmis gozlem (cevrenizde olup sizinle ilgili yorum yapabilecek kadar sizi taniyan 5 kisinin aranmasi)
KSS Modelini uygulayarak, hipotezimizi deneysel bir platforma oturtmak ve bilimsel bazini artirmak son asamamizi olusturacak...
KSS Modelini hazirlayip, sosyal cevremizde bulunan en az 10 kisiye gonderip onlardan kendimizle ilgili degerlendirme yapmalarini istememiz gerekiyor. Gelen degerlendirmeleri titizlikle inceleyip benzerlik gosterenleri ilgili grup altinda (keep, start veya stop) toplayarak, gerekli kriterleri karsilayan yorumlardan, valide olmus bilgi ve degerlendirmelerimizi elde etmis olacagiz...
Is tabiki bununla bitmiyor, asil onemli olan elimizdeki valide olmus bilgileri kullanarak bundan sonra nasil ilerlememiz gerektigi ile ilgili bir plan hazirlamak ve uygulamaya koymak olmalidir...
Faydasini ziyadesiyle gordugumu belirtmek isterim.
Not: KSS Modeli ile ilgili sorulariniz icin selcukkoksal@yahoo.com adresinden bana ulasabilirsiniz...
2 yorum:
Gerçekten doğruluğu kesin olan ALLAH'ın varlığı ve birliğidir.Bu doğruda inananlar için geçerli olduğuna göre hangi doğrudan bahsediyoruz?Bilhassa deneysel olmayan konu ve bilgilerin doğruluğu zamandan zamana,kişiden kişiye,olaydan olaya,düşünceden düşünceye...değişmekte,bir doğru bazen yanlış ,bir yanlış bazen doğru olabiliyor.Asıl olması gereken hayata doğru açıdan bakıp olayları objektif yorumlamak.Asıl doğru olan bu olsa gerek .Daima doğruyu görecek idrakte olmamız dileklerimle .
Dinsel bilgilerin validasyon yontemi bilimsel bilginin validasyon yonteminden farklidir... Bilimsel bilginin validasyonu icin gozlem ve deneyler yeterli olabilirken dinsel bilginin validasyonu icin inanc (iman) yeterlidir... Bu ikisini birbiri ile bilgi validasyonu metodolojisi kapsaminda kiyaslamak pek dogru olmaz... zira her ikisinin ihtiyac alanlari birbirinden epey farklidir...
Yorum Gönder